JVLMA Padomes rīcība, virzot jautājumu par rektora atcelšanu no amata, atzīta par prettiesisku
JVLMA Padomes rīcība, virzot jautājumu par rektora atcelšanu no amata, atzīta par prettiesisku
Zvērinātu advokātu biroja BDO Law komandai, aizstāvot Jāzepa Vītola Latvijas mūzikas akadēmijas (JVLMA) rektora Guntara Prāņa tiesiskās intereses, izdevās panākt, ka JVLMA Padomes rīcība, virzot balsojumam jautājumu par rektora atcelšanu no amata, atzīta par prettiesisku.
Proti, JVLMA Akadēmiskā šķīrējtiesa, kā likumdevēja deleģēts institūts, savā 2024. gada 12.aprīļa nolēmumā vērtēja JVLMA Padomes rīcību un lēmumus, par kuru eksistenci klients uzzināja vien no masu saziņas līdzekļiem. Gan JVLMA Padomes rīcība tika atzīta par prettiesisku, gan nepamatotie lēmumi, tika atcelti. Attiecīgi, minētais nolēmums pierāda, ka publiskajā telpā pozicionētais naratīvs par JVLMA rektora bezdarbību, neatbilst patiesībai.
Jānis Zaļais, komentējot JVLMA Akadēmiskās šķīrējtiesas nolēmumu, norādīja: “Tiesiskā valstī 35 minūtes nevar saukt par ilgstošām diskusijām, kurās konstatēts, ka kāda persona esot pieļāvusi bezdarbību, ja pat šīs persona nav tikusi uzklausīta un tās iesniegtā dokumentācija nav tikusi vērtēta. Izpatikšana masu saziņas līdzekļiem nestāv pāri kvalitatīvai savu pienākumu pildīšanai. Tā pat, šī izpatikšana nevar būt attaisnojums tam, lai izplatītu citas personas godu un cieņu aizskarošus izdomājamus”.
Proti, JVLMA Akadēmiskā šķīrējtiesa, kā likumdevēja deleģēts institūts, savā 2024. gada 12.aprīļa nolēmumā vērtēja JVLMA Padomes rīcību un lēmumus, par kuru eksistenci klients uzzināja vien no masu saziņas līdzekļiem. Gan JVLMA Padomes rīcība tika atzīta par prettiesisku, gan nepamatotie lēmumi, tika atcelti. Attiecīgi, minētais nolēmums pierāda, ka publiskajā telpā pozicionētais naratīvs par JVLMA rektora bezdarbību, neatbilst patiesībai.
Jānis Zaļais, komentējot JVLMA Akadēmiskās šķīrējtiesas nolēmumu, norādīja: “Tiesiskā valstī 35 minūtes nevar saukt par ilgstošām diskusijām, kurās konstatēts, ka kāda persona esot pieļāvusi bezdarbību, ja pat šīs persona nav tikusi uzklausīta un tās iesniegtā dokumentācija nav tikusi vērtēta. Izpatikšana masu saziņas līdzekļiem nestāv pāri kvalitatīvai savu pienākumu pildīšanai. Tā pat, šī izpatikšana nevar būt attaisnojums tam, lai izplatītu citas personas godu un cieņu aizskarošus izdomājamus”.